杨龙:突发事件中领导决策的临界理性研究

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:找大发棋牌_大发棋牌客服热线_大发棋牌APP官方下载

   近年来,突发事件的不断爆发可能性在全球范围内引起了广泛关注,时需及时有效地应对突发事件已成为当前衡量领导能力的重要指标之一。可是我学者都无须同的视角对突发事件进行了深入研究,提出了各种关于危机决策的建议。而且,不少学者还会就突发事件而谈突发事件,从学理上提出四个不需要 指导领导决策范式的无须多。本文从经典理性假设出发,引入了四个新的概念——临界理性,认为在突发事件中,领导者运用临界理性进行决策是解决危机的有效辦法 之一。

一、决策情境

   领导活动的核心内容是决策,而决策情境则是影响领导决策的关键。一般认为,决策情境是指与领导决策活动有关的各种实物和实物偏离 的总和,不同的情境不仅决定了决策的目标和辦法 ,而且也在客观上影响着决策成本[领导决策成本=(目前地处疑问图片所带来的损失×时间+论证过程×时间+决策实施过程×时间+决策负效果)/决策目标。详见张世和:《领导的成本》,中国言实出版社1503年版,第27—32页]和效果。根据事件的不相似别,时需将决策情境分为一般事件和突发事件,与之相对应的领导决策分别为常规决策和危机决策。不同的决策情境所表现出的实物、对领导者的素质要求以及决策目标等还会不同的(如图1所示)。

  

   1.一般事件

   在一般事件中,领导所面临的疑问图片不需要 通过常规性决策来解决。按照领导决策科学化、民主化的要求,领导者时需遵循严格的应用程序和决策规律,统筹兼顾,集思广益,最终作出合理、有效的决策。可能性决策时间较多、决策资源富有,领导者时需借助专家团队进行广泛讨论、反复论证,力求决策的科学性。按照决策的不同条件,一般事件也时需分为三种情况报告:一是与决策有关的信息不需要 全面掌握、决策时间富有、疑问图片实物良好。在某些情境下,决策者时需穷尽所有备选方案,并不需要 在哪此方案中找到最符合当前情境的最优方案。这可是我古典决策理论所倡导的“全部理性决策”。事实上,某些决策在现实生活中不能自己找到,可是我学者认为它可不都可不可以不需要 是三种理想情况报告,是领导决策的终极追求,亲戚亲戚朋友应该不断地向其靠近,却不能自己达到全部理性的情况报告。与之相对应的可是我以西蒙为代表的行为主义学派所提出的“有限理性决策”,即图1中一般事件的第二种类型。在某些情境下,决策信息较多,决策时间有限,疑问图片实物较好,领导者时需作出满意性的决策。

   2.突发事件

   目前学界关于突发事件的界定较多,学者朱华桂和曾向东在其文《基于突发事件受众个体视角的危机决策研究》中,将突发事件的特点总结为“时间稀缺、信息稀缺、知识稀缺、理性稀缺、应用程序性稀缺和选取性稀缺”(朱华桂、曾向东:《基于突发事件受众个体视角的危机决策研究》,《江海学刊》1509年第1期)。可能性按照决策的条件,对应上文对一般事件的论述,时需将突发事件描述为决策有关信息很少、决策时间紧张、疑问图片实物不良。在我国社会转型的过程中,某些决策情境趋于常态化。与一般事件中的常规决策不同,基于突发事件的危机决策要求领导者高屋建瓴、当机立断,注重实效、降低风险。笔者以为,危机决策追求的目标并还会最优,也还会满意,而应该是选取可行的方案即可。这里的可行指的是领导决策的价值追求应该定位为比较慢控制危机的进一步蔓延,假使 能降低危机扩大化的风险,该方案就应该是可行的,也可是我最合理、最有效的选取。毋庸置疑,在突发事件中,时间是最重要的因素,可能性在危机爆发过程中,可能性不进行及时有效的控制,就可能性地处“多米诺骨牌”式的连锁反应,最终引发更大的危机。而且,在应对突发事件过程中,决策者要做的并还会制定一整套尽善尽美的方案,可是我要比较慢出台四个能有效遏制危机蔓延的辦法 。在危机得到控制后,领导者再针对最新的情境作追踪决策,此时的决策情境可能性会转化为一般事件的决策情境。危机决策对领导者素质的要求较高,有点硬是要求领导者具备比较慢准确判断危机发展趋势的能力和高超的决策艺术。

二、理性类别

   不同的决策理论对决策的假设还会不同的论述,其中理性假设理论(全部理性决策和有限理性决策)具有较强的代表性。毫无疑问图片,从古典决策理论的“全部理性”假设到行为决策理论的“有限理性”假设,学界显得这么理性和现实。然而笔者发现,在突发事件不断爆发的今天,很少有学者从理性假设的深度去研究危机决策,可能性在危机决策研究中去发展理性假设理论。为了更好地探讨领导者在危机决策中的理性情况报告,笔者认为有必要引入四个新的概念,即“临界理性”。从逻辑学上讲,临界理性隶属于有限理性,而且可能性其理性成分比有限理性更有限,而且有必要单独列出来,以突出其特殊性和重要性。

   本文的四个基本假设是从超理性到非理性,理性程度由高到低变化。在某些过程中,地处三种理性实物:全部理性、有限理性和临界理性(如图2所示)。不同的理性实物所对应的决策情境和追求的决策目标是全部不同的。其中,全部理性对应的是上文所述决策情境中的一般事件的第三种情况报告,追求的决策目标是最优方案;有限理性对应的是一般事件的第二种情况报告,追求的决策目标是满意方案;临界理性对应的是突发事件,追求的决策目标是可行(降险)方案。

  

   图2:三种理性假设示意图

   1.全部理性(最优)

   全部理性决策理论是在“经济人”假设基础上形成的,认为“决策者具备全部的理性知识,追求效用最大,通过冷静客观的思考进行决策”(芮明杰:《管理学——现代的观点》,世纪出版集团、上海人民出版社1505年版,第223—224页)。四个全部理性的领导者会根据疑问图片选取明确、具体的目标,而且严格按照决策流程选取使决策效益最大化的方案,即作出最优选取。在一般事件的第三种情况报告下,不仅不需要 穷尽所有的备选方案,而且哪此备选方案时需通过量化比较其优劣性,保证决策者不需要 从中找到最优方案。可能性其对于决策情境的苛刻要求和对于决策辦法 的极度控制,在现实中操作性不强,受到可是我决策理论者的批判。

   2.有限理性(满意)

   有限理性是美国著名学者赫伯特·西蒙于1947年在其著作《行政行为:行政机构决策过程研究》中提出的。他用“社会人”假设代替“经济人”假设,认为决策者知识有限,可不都可不可以 全部掌握全部信息,也无法认识决策的所有规律,而且可不都可不可以不需要 在一般事件的第二种情况报告中追求满意方案,而非最优方案。相比全部理性假设,有限理性假设的确现实了可是我,也得到了包括皮特斯和沃特曼在内的可是我人的追捧。但值得注意的是,当领导者面对突发事件时,有限理性的解释力无须强,可能性说针对性不强。

   3.临界理性(可行)

   临界理性,顾名思义可是我地处非理性和有限理性之间的三种理性情况报告。相对于非理性,其有一定的理性成分;而相对于有限理性,其理性程度更低。简言之,临界理性是有限理性和非理性之间的狭窄区域。某些理性人太好为理性,是可能性其基于领导者长期的决策经验和潜意识判断,所作出的决策不需要 有效抑制危机的蔓延,暗合决策规律。这与卡尼曼和沃特斯基提出的“前景理论”(“前景理论”主要有四个基本原理:大多数人在面临获得的但是是风险规避的,大多数人在面临损失的但是是风险偏爱的,亲戚亲戚朋友对损失比对获得更敏感)决策模型某些一同的实物。临界理性追求的并还会最优,也还会满意,可是我可行。某些可行在某些情况报告下甚至会牺牲一偏离 政策相关者的利益,耗费小量的政策资源,而且为了解决危机的更大蔓延,从战略的深度考察它是合乎理性的。可能性危机能量的释放呈倒“U”型,即在其“拐点”这么到来但是不能自己判断其危害到底有多大,一同,随着危机的蔓延,决策成本会呈数量级增长。在突发事件解决过程中,领导者需运用临界理性比较慢作出决策并强力实施。

   临界理性的提出大约有两方面的价值和意义。一方面,可能性临界理性是地处的,而且本文的描述是合理的,这么对于领导者在进行危机决策时就具有很大的价值导向作用。实践中,可是我领导者在面临危机时举棋不定,最终因丧失最佳决策时间而酿成大错。还会亲戚亲戚朋友这么辦法 应对突发事件,可是我亲戚亲戚朋友不敢轻易决断,可能性可能性决策失误,上级部门就要追究其责任。可是我人认为决策的科学性体现在方案不需要 全部解决疑问图片,殊不知在突发事件中,决策的科学性真正体现在及时有效地抑制危机的蔓延上。而且,亲戚亲戚朋友有必要倡导领导者在危机决策中运用临界理性。个人面,临界理性的提出为突发事件中的领导决策提供了四个新的研究视角。你说歌词 其有失偏颇,甚至太过牵强,而且不可表态 临界理性是对理性假设的四个新的探索,大约在辦法 论上值得一提。一同,临界理性在一定程度上呼应了“前景理论”,可谓殊途同归。

三、突发事件中的临界理性

   罗伯特·希斯认为:“危机管理的本质是:它时需四个既使用权威又使用民主的决策应用程序,在此环境中激发反应者作出四个富有弹性但又极具力度的决定。”(罗伯特·希斯:《危机管理》,王成、宋炳辉、金瑛译,中信出版社1501年版)突发事件为危机决策设置了特殊的决策情境,在某些条件下,领导者运用临界理性决策时需遵守一定的原则,可能性具备某些意识,哪此意识应该不需要 引导领导者作出合乎临界理性或具有普通意义上的理性价值导向的决定。笔者以为,领导者在突发事件中运用临界理性大约应该具备以下几种意识。

   1.服务意识

   社会契约论认为,国家的一切权力源于公民与政府之间的委托关系,政府受人民的委托行使公共权力、进行社会管理,政府的一切活动应该是为人民利益的实现和发展而服务的,而且要受到人民的监督。可能性将“为人民服务”的宗旨具体到应对突发事件中,那可是我要求领导者在运用临界理性决策时时需具备服务意识。在突发事件中,个别领导者可能性会倾向于为了保全个人的“乌纱帽”而置人民利益于不顾。亲戚亲戚朋友或怕负责而怠于决策,或急功近利而草率拍板。哪此行为在危机爆发中的危害性更大,造成的损失也将无可估量。一同,可能性临界理性的特殊性,可能性这么正确的价值观作指导,临界理性将沦为非理性。而且,可不都可不可以不需要 时刻牢记服务意识,将之体现在每一项决策中,领导者不需要 不负重托、不辱使命,真正对人民负责。事实上,危机中往往含有着机遇,可能性服务为先、应对得当,一定不需要 力挽狂澜、转危为安,最终取得成功。

   2.时间意识

   在突发事件中,时间无疑是最重要的因素。时需毫不夸张地说,危机决策可是我与时间赛跑。可能性不需要 在危机的连带性损害还这么出现但是作出有效的决策,这么接下来的工作可是我顺水推舟;相反,可能性可不都可不可以 及时出台有效的辦法 ,这么危机很可能性会全面爆发,带来连锁反应。我我人太好,任何一场危机在爆发过程中,在不同的阶段所表现出的破坏力是不一样的,一般是时间越久,造成的破坏越大,而且地处连带危机的可能性性越大。而且,领导者的可行性决策作出得越早,就越促使危机的解决,危机造成的危害也相对越小。可能性说考虑周还会常规决策的基本要求励志的话 ,这么反应比较慢可是我危机决策的关键,领导者在应对突发事件中时需具有强烈的时间意识。

   3.成本意识

   临界理性决策应该具备的从前重要意识可是我成本意识。毋庸置疑,相对于服务意识和时间意识,成本意识并还会首要的,然而,在应对突发事件过程中,可能性不计成本,势必会造成小量人、财、物的浪费。现实中,不少领导者在作危机决策还会走向某些误区,即为了应对突发事件,常会“不惜一切代价”、“倾尽全力”、“调动所有资源”。殊不知,从前的决策成本可能性会比危机三种造成的损失时需大,与其花费这么大的成本去应对,还不如“不作为”来得更经济、更理性。一同,在四个风险社会,各种突发事件会集中爆发,亲戚亲戚朋友又会有几块资源来浪费呢!而且,评价危机决策不仅要考虑其与否有效解决了疑问图片,而且也应该考察其决策成本是几块,时需用更低的成本达到同样的决策效益。领导者在进行临界理性决策时应该考虑成本,这也是建设服务型政府的内在要求。

   4.追踪意识

   突发事件的异质性和临界理性的特殊内涵要求领导者时需进行追踪决策,这也是危机决策走向科学化的有效途径之一。亲戚亲戚朋友人太好强调领导者在应对突发事件时的决策艺术,是可能性某些决策是不可基因重组的,是这么常规可循的。正可能性这么,危机决策很可能性会在三种程度上经不起严格的推敲和科学的论证。为了弥补某些缺憾,领导者时需在控制住局面后进行追踪决策。这并还会表态 临界理性决策的科学性,可是我在决策情境变化后时需做出的修正和调整。可能性仅有前面的服务意识、时间意识和成本意识,而这么追踪意识,就可能性会陷入经验主义的俗套而还会本文所描述的临界理性。而且,前四个意识是形成临界理性决策的基础,追踪意识则是使临界理性决策有更加理性的保障。

本文责编:wenhongchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/90359.html 文章来源:《领导科学》2010年01中期