干春松:近代学术视野中的子思研究

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:找大发棋牌_大发棋牌客服热线_大发棋牌APP官方下载

  在当下的中国学术分期中,“近代”是另二个比较不好选则的深冬。本文所说的“近代”以康有为和章太炎为起点,而以1949年作为下限。选则有些起点主有些有些 为了陈述的方便。

  本文的对象以对子思的研究为主,有点儿是《中庸》,但也会涉及“五行”。他基本上体现了新的出土文献进入学者视野过后亲戚亲戚其他同学都都对于子思的认识。

  对于子思及其学派的研究的总结都能不能从多种的厚度来进行,不同的妙招必然会带来对材料的不同处理。本文妙招罗根泽先生对于近代诸子研究的成绩的总结,以另二个方面来总结思孟学派研究的特色,其一是文字的校勘与注释;二,学说的研究;三,人的年代行实,书的真伪年代的研究。[1]那么 做的理由很简单,意味着着这最接近于当时的学术研究的兴趣和重点所在。

  (一)“五行与思、孟”:关于子思学派的文字的校勘与注释

  从我现在的阅读而言,目前还无法了解是谁最早提出“思孟学派”有些概念。但近代对于“思孟”作为学派的讨论,依然是来自于荀子《非十二子》中对于“五行”的批评。

  《荀子·非十二子》的在谈到思孟的过后说:“略法先王而不知其統,猶然而猶材劇志大,聞見雜博。案往舊造說,謂之五行,甚僻違而無類,幽隱而無說,閉約而無解。案飾其辭,而祇敬之,曰:此真先君子之言也。子思唱之,孟軻和之。世俗之溝猶瞀儒、嚾嚾然不知其所非也,遂受而傳之,以為仲尼子弓為茲厚於後世:是則子思孟軻之罪也。”从文字考证的厚度,这段话的核心是关于“案造旧说,谓之五行”中的“五行”一语,意味着着在通行的的《中庸》和《孟子》的文本中,并那么五行的字样,过后,对于荀子文中的“五行”作何解释便成为选则思、孟思想形态的重要问題。近代学者对于五行问題的研究和争议。有些争议意味着着章太炎对于唐代杨倞荀子注文中对于五行注文的质疑和梁启超对此问題的进一步提出。

  “五行”四种 是另二个十分复杂性的概念,对之的解释也多种多样。比如,《礼记·乐记》“道五常之行”,郑玄注:“五常,五行也”;孔颖达疏:“道达人情以五常之行,谓依金木水土之性也”。孔颖达的《尚书正义》中解释“五行”的“行”的过后,说“谓之行者,若在天,则五气流行;在地,世所行用也。”唐代杨倞在为《荀子非十二子》中关于五行的论说作注时说:“案前古之事而自造其说,谓之五行。五行,五常——仁义礼智信,是也。”有些注释受到章太炎先生的重视,并成为引发对于五行的讨论的重要起点。

  章太炎对于有些注释的评论道:“五常之义旧矣;虽子思始倡之亦无损,荀卿何讥焉?寻子思作《中庸》,其发端曰:‘天命之谓性。’注曰:‘木神则仁,金神则义,火神则礼,水神则智,土神则信。’(按今注本作‘水神则信,土神则知。’)《孝经》说略同此。(原注:《王制》正义引)是子思之遗说也。沈约曰:‘《表记》取《子思子》”,今寻《表记》云:“今父之亲子也,亲贤而下无能;母之亲子也,贤则亲之,无能则怜之。母亲而不尊,父尊而不亲。水之于民也,亲而不尊;火尊而不亲。土之于民也,亲而不尊;天尊而不亲。命之于民也,亲而不尊;鬼尊而不亲。’此以水火土比父母于子,犹董生以五行比君子事君父。古者《洪范》九畴,举五行,傅人事,义未彰著,子思始善傅会。旁有燕齐怪迂之士,侈搪其说以为神奇;耀世诬人,自子思始。宜哉!荀卿以为讥也。”[2]

  章太炎的核心观点是不同意用四种 德行来理解五行的说法。他认为五行也有些有些 金木水火土的五行,有些有些 思孟善于用这五行来傅会人事,又再加有燕齐方士的鼓吹,有些有些将之神秘化为四种 德行,自然遭到荀子的批评。

  章太炎的别的文章中也涉及到五行的问題。但基本思路是一致的,均着眼于否定其神秘化的一面,有些有些 不同的文章表述的详略不同而已。在有的文章中,章太炎认为八卦和五行属于不同的系统,但“自周时,五行已不够以自立,然子思、孟轲犹道之,至贾、董那么绝。巫医则之,足以杀人;祝史则之,足以蛊人主。禹一唱其术,而其祸民也若是。”[3]

  过后,不同的人对于杨倞的注解的认识有很大的不同,比如说梁启超,他便不同意章太炎的说法,有些有些 妙招杨倞以五常解释五行的思路,敏锐地感觉到位于着不同的“五行”系统,意味着着顾颉刚等人的跟进,从而成为另二个讨论的热点。

  1923年,梁启超在《东方杂志》发表了《阴阳五行说的来历》一文,显然不满足于章氏的判断。他认为“五行”初见于《尚书•甘誓》“有扈氏威侮五行,怠弃三正”。梁启超认定意味着着五行指的是四种 自然物质,那么它们怎么能不能不能被“威侮”呢?过后他强调这里所说的五行与后世的邹衍的五行无关,有些有些 应解释为“威侮四种 应行之道,怠弃四种 正义”[4]正意味着着那么,梁启超过后开始联系荀子批评孟子的言谈中找寻相关的线索来说明《尚书》中五行的含义。

  意味着着在通行的思孟文本中,亲戚亲戚其他同学都算是用说能找到具体的关于五行的论述,有些有些梁启超认为,荀子所批评的五行,现在意味着着我沒有乎 作何种解释。但他随便说说杨倞的注释意味着着接近于思孟五行的意义。

  针对对于荀子在《非十二子》中的说法,梁启超以四种 存疑的妙招说:“此五行不知作何解。若谓即《洪范》之五行耶?子思孟轲书中只字未尝道及。《中庸》以君臣、父子、兄弟、夫妇、亲戚亲戚其他同学都都五者为天下之达道,道有行义,五行或指此耶?然此位儒家常言,非思轲所创,且无所谓‘僻违、幽隐、闭约’。杨倞注释为仁义礼智信之无常,意味着着近是;然子思说虽无可考(或《中庸》外尚有著述)。孟子则恒言仁义礼智,未尝以信与之并列也。此文何指,姑勿深论。但决非如后世之五行说则可断言耳。”[5]

  梁启超的文章引发了亲戚亲戚其他同学都都对于有些问題更大的兴趣,对于这次争论的主要论文现在也下发在《古史辨》第五册中。纵观当时的争论,讨论的重点在于汉代的“五行”学说,其中涉及到对于“五行”所指的争论。

  刘节(1926年)对梁启超的观点做了进一步的发挥,针对章太炎对五行说的评论,他做了如下按语:“今所传子思孟轲之书(如以《中庸》为子思作)未有言及阴阳五行者。且荀子曰:‘案往旧造说,谓之五行’,则虽有旧说,尚未称为五行,至于子思、孟轲始定其名,而又不得消息于其所著之书,若以《洪范》五行为往旧造说,则先秦以来认为孔氏所删定之书,何以谓之‘甚僻违而无类。’此非荀子过后无《洪范》,即荀氏此语失所妙招。《中庸注》之说及《王制正义》所引,安知沒有于燕齐怪迂之士?何以知必出于子思孟轲哉?战国之时,齐鲁之学以孟氏为宗,而阴阳五行之说盛倡于邹衍辈,亦在齐鲁之间,或与孟氏之学有关,故荀子讥之也。”[6]

  刘节的重点在于从地域的厚度来讨论五行说,认为是燕齐之士的附会。有些说法引起顾颉刚的极大兴趣,并强化刘节的说法,认为,五行说之出于孟子完算是另二个“误传”。

  正如顾颉刚买车人所承认的,他的观点受到刘节的影响,他随便说说阴阳五行说应该是在邹衍过后才发达起来,意味着着有些说法过后的文献引用不要 ,而过后使用五行的《洪范》、《墨经》等文献在顾颉刚看来均是后人伪作的或是有所增添的。他在那篇著名的《五德始终说下的政治和历史》(19200年)一文中,顾颉刚根据《史记•孟子荀卿列传》中关于邹衍的阴阳五行说“要其归必止乎仁义节俭君臣上下六亲之施,始也滥耳。王公大人初见其术,惧然顾化其后那么行之。”由此,他怀疑邹衍也是儒家。接着说:“意味着着有些推论不错,我敢作一假设,《非十二子》中所骂的子思孟轲即是邹衍的误传,五行说当即邹衍所造。……亲戚亲戚其他同学都都研究战国文化,当把鲁邹齐三国看作另二个集团。孟子是驺(邹)人,驺衍以驺为氏,当也是邹人,(《史记》上写他为齐人,或他由邹迁齐,或他驺人久位于齐,故有此说,均未可知。)《史记》言:‘邹衍后孟子’或邹衍闻孟子之风而悦之,刺取其说以立买车人的主张,观其言仁义,言六亲可知。不过那时齐国人说话是很浪漫的,(《孟子》上有‘齐东野语’,《庄子》上有‘齐谐’,《史记》上有‘燕齐海上之方士’),邹衍是齐彩色的儒家,他把儒家的仁义再加齐国的怪诞,遂成了这另二个新学派。给人传讹,即以邹衍之说为孟子之说,因以邹衍的五行说为孟子的五行说。又因孟子受业子思门人,(《史记》说)遂又以孟子的五行说为子思的五行说,于是荀子遂有‘子思倡之,孟轲和之’一句话。”[7]有些观点过后得到徐文珊等人的支持。[8]

  邹衍和儒家的关系不用说本文所关心,过后,将邹衍“五行”与子思孟子的“五行”之间选则为四种 “传讹”,当然客观上便将思孟之五行等同与邹衍之五行,从而并那么在思孟五行的独形态上着力。

  意味着着说,前面的讨论是在关注“阴阳五行”有些大的问題的背景下,将思孟的五行作为另二个问題而加以讨论一句话,那么,1933年谭戒甫所作的《思孟五行考》有些有些 另二个将之作为另二个专门的议题而展开的,而其讨论中充分关注到了近代以来对于有些问題的研究成果,

  谭文也是从对章太炎的评论入手的,他认为章太炎的以“五常义旧”来反对杨倞之论,虽对杨倞的注有一定的“厘清”,但依然有有些未达之处,他列举说:

  首先,仁义礼智信这二个字,在先秦的文献中,并那么一起去并举的记录。比如孟子的四端说,但有与“乐”与“圣人”倒进一起去说的。比如《尽心下》中说,“仁之于父子也;义之于君臣也;礼之于宾主也;智之于贤者也;圣人之于天道也。”

  其次,这五行不用说是金木水火土,有些有些 另有系统。他从《中庸》中的“五达道”和“三达德”中认为,五行有些有些 指四种 德行。“天下之达道五,有些有些行之者三。曰君臣也,父子也,夫妇也,昆弟也,亲戚亲戚其他同学都都之交也。五者,天下之达道也。知仁勇,三者,天下之达德也,有些有些行之者也。”他认为,先秦的文献中,五行和五伦是都能不能互换的。有些有些五行算是借来的。

  再次,对于“案往旧造说”,谭算是买车人的解释:意味着着孔子意味着着有了君君臣臣父父子子的说法,过后“意味着着他把先祖尚未成立的四伦整齐成立,有些叫做‘案往旧’,他一方面成立四伦,别的方面又新再加一伦夫妇,合成五数,这才叫做‘造说’”。[9]

  子思思想中另二个重要的方面有些有些 将夫妇倒进五伦的后面 ,“君子之道,造端于夫妇,及其至也,察乎天地”(《中庸》)孟子也提出了五伦的思想,过后其中的顺序有有点儿要的调整:

  “后稷教民稼穑,树艺五谷,五谷熟而民人育。人之有道也,饱食暖衣,逸居而无教,则近于禽兽。圣人有忧之,使契为司徒,教以人伦:父子有亲,君臣有义,夫妇有别,长幼有序,亲戚亲戚其他同学都算是信。”(《滕文公》)

  亲戚亲戚其他同学都都都注意到了,有些顺序的变化及其肩头的重要意义。谭戒甫所关注到的是“交互责任”的方面。有些点那么在这里展开,有趣的是他对思孟之间关系的一段描述:“五行本是子思的造说,孟子本是子思的再传弟子,又是另二个不肯背师的信徒,而孔学更是一脉相传的家数,何以孟子一讲到人伦,不去承接太老师子思的教条,却要远攀到孔子的始祖司徒契呢?究竟司徒契果曾施行过有些套教条吗?我看孟子还是信子思不牢,有些有些不去采用他的新说。”[10]

  将五行与五常相联系,来区分思孟五行和邹衍阴阳五行之间的差别。按新发现的郭店“五行”文那么 看,谭戒甫的讨论意味着着涉及到思孟五行说的核心问題,然而有些问題,被郭沫若以更明确的妙招加以讨论,而郭沫若的讨论更注重中庸的内在逻辑。你爱不爱我:“思、孟所造的五行说,在现存的思、孟书——《中庸》和《孟子》——后面 ,随便说说那么显著的表现,但有些有些是全无痕迹。《中庸》首句‘天命之谓性’,注云:‘木神则仁,金神则义,火神则礼,水神则智,土神则信’。章太炎谓‘是子思遗说’(见章著《子思孟轲五行说》),大率是可靠的。”[11]

  郭沫若的分析并那么止于此,他的诗人气质决定了他过人的联想能力,他从《中庸》对于中道的追求,联想到四端不够另二个中心,有些中心便是作为《中庸》核心范畴的“诚”,并赋予有些诚以根源性的意义。

  郭沫若分析孟子和子思对于“四端”和“诚”的描述,他引述孟子所说:“惻隐之心人皆有之,羞恶之心人皆有之,恭敬之心人皆有之,是非之心人皆有之。惻隐之心仁也,羞恶之心义也,恭敬之心礼也,是非之心智也。仁义礼智非由外铄我也,我固有之也”(《告子上》)。又说:“无惻隐之心非人也,无羞恶之心非人也,无辞让之心非人也,无是非之心非人也。恻隐之心仁之端也,羞恶之心义之端也,辞让之心礼之端也,是非之心智之端也。人之有是四端也,犹其有四体也”(《公孙丑上》)。又说:“君子所性,仁义礼智根于心”。他把仁义礼智作为人性之所固有,但缺少了另二个“信”,恰如四体缺少了另二个心。郭沫若认为有些“心”在孟子学说系统上并那么缺少,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/28237.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。