钱理群:二十世纪三十年代有关传统文化的几次思想交锋

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:找大发棋牌_大发棋牌客服热线_大发棋牌APP官方下载

  按我的讲课惯例,还是先谈谈为那此要讲没办法 有一十个 话题,要选原先 的研究课题。

  “二十世纪三十年代有关传统文化的多少思想交锋——以鲁迅为中心”什么都有有讲题什么都有有所含了好几层意思,什么都有有什么都有有是好多少方面的理由。

  首先是讲鲁迅对中国传统文化、文学,对中国传统文人的看法。这随便说说 是我近几年老会 想做的一件事,而是我 将鲁迅的有关论述编成一本书,题目都想好了,正题是“论睁了眼看”,副题是“鲁迅视域里的中国传统文化”;后该,和研究生、大学生同時 来研读,讨论,相互辩驳。目的是要在对中国传统文化的观察、研究中,引入鲁迅的视角,给学生以另什么都有有眼光,另什么都有有参照。这自然是有感而发。那此年有有一十个 舆论,而是我 把鲁迅判定为“断裂中国传统文化”的“历史罪人”,似乎鲁迅对传统文化是骂倒一切,全盘否定,今天也要将鲁迅的看法来个全盘否定,骂倒了鲁迅,中国的传统文化就都时需畅行无阻地引领二十一世纪的中国与世界了。对原先 的骂论是后该说认真对待的,后该据我从旁观察,骂者并没办法 认真读鲁迅原著。你爱不爱我朋友而是我 想弄懂鲁迅的原意,有的人不过是赶时髦罢了。我唯一担心的是,原先 的舆论对年轻人的误导,使朋友不去接触、也就无法了解鲁迅对中国传统文化的看法,从而离开了有一十个 独特的观察视角与措施 ,这将是有一十个 很大的损失,很大的遗憾。在我看来,鲁迅的特点和价值,就在于他是有一十个 异端,异类,他的思维措施 ,看问题的深层,措施 ,与否同于一般人,常常对公认的常规、常态、定论,提出质疑和挑战,同時 ,他又质疑我所人们 的观点,挑战自身,原先 的内外的双向的质疑、挑战,就使他对问题的看法充分地复杂性化,他的表达也就自然十分地缠绕。正是原先 的具有挑战性、复杂性性与缠绕性的看法,最助于于、逼迫朋友思考。后该你不同意他的观点,鲁迅本也无意要朋友处处认同他,他甚至害怕盲目地跟随,后该他我所人们 还在怀疑和探索。在什么都有有意义上,鲁迅是有一十个 最好的辩驳对象,什么都有有什么都有有我在前面说,读鲁迅著作,是要一边读,一边进行辩驳的:与鲁迅进行辩论,更与我所人们 进行辩论,辩论的过程而是我 有一十个 思考逐渐深入的过程。总之,在鲁迅眼前 ,你时需思考,后该是独立地思考。这正是朋友,一阵一阵是年轻人,不仅是做人,后该是做学问时所最时需的。鲁迅有什么都有有自信,他多次说,后该他研究中国的古代文学,写中国文学史,中国文字变迁史,这是他准备了多年的写作计划,没办法 ,他一定能说出些别人说没了的意见。原先 的“别人说没了的意见”,在古代文学研究中你爱不爱我是更为重要的。后该古代文学研究是有一十个 远比现代文学研究更为成熟图片 是什么是什么是什么期的学科,别人的意见,古人、前人、朋友、名人……的意见,不可动摇的定论,不容置疑的公意,不许越雷池一步,所谓约定俗成的共见,也就一阵一阵多。在我看来,正是古代文学研究领域,一阵一阵时需新的想像力与创造力。鲁迅提供的“别人说没了来的意见”的意义与价值正在这里:他的独特的犀利的见解不仅会打开思路,另辟新的研究空间,后该有破除迷信,解放思想的作用,与否代替,更与否压抑,而是我 开启你的学术想像力与创造力。这也而是我 帮我向诸位古代文学研究者讲鲁迅,引入鲁迅的视角的由于。

  后该帮我讲的,后该说我更为关注的,是二十世纪三十年代鲁迅对古代文化、文学的看法。这是后该朋友讨论鲁迅与传统文化、文学的关系,老会 把目光集中在五四,而忽视了三十年代,在我看来,这是有很问题的。鲁迅在三十年代,一阵一阵是在他的生命的最后有一十个 阶段,合适是1934年到1936年间,对中国传统文化、传统文人有一次相对集中的再思考、再审视,其主要成果都收在《且介亭杂文》、《且介亭杂文二集》、《且介亭杂文末编》三本杂文集里。日本鲁迅研究的前辈学者丸山昇先生在他的《活在二十世纪的鲁迅为二十一世纪留下的遗产》一文中特地提到鲁迅“晚年的《病后杂谈》、《“题未定”草》一类的文章”,认为这是鲁迅留下的重要遗产,并为朋友重视欠缺,研究、欣赏文章没办法 来过多而感到遗憾。①而你爱不爱我的《病后杂谈》、《“题未定”草》什么都有有类较长的杂文,而是我 朋友在这里所说的“再审视”的重要成果。我关注三十年代鲁迅的那此再审视、再研究,还后该我有有一十个 看法,也都时需说是有一十个 直觉,而是我 二十世纪三十年代的中国与九十年代的中国之间,有有一十个 历史的轮回、重复,也而是我 周作人老会 说的“故鬼重来”,什么都有有思想文化问题非常类事,以至人们做过有一十个 尝试:将鲁迅三十年代写的杂文,加进去去有一十个 《鲁迅“论”九十年代的文化》的标题,就都时需原封不动地发表。后该,鲁迅三十年代对古代文化的观照,是都时需为朋友对当下与古代文化有关的思想文化问题的观察与思考,提供有一十个 历史的参照的。这也是我选则没办法 有一十个 讲题的由于。

  朋友说鲁迅晚年对传统文化、文学的再审视,都集中在他的杂文集里,这也是有一十个 值得重视、都时需分析的问题。记得陈平原先 生原先 说过,作为学者的鲁迅与作为杂文家的鲁迅,他对于问题的观照、表达深层、措施 与否不一样的。这是很有道理的,也是朋友在考察鲁迅的思想时应一阵一阵注意的。就朋友今天的讲题而言,时需注意的是,朋友所要讨论的,是作为杂文家的鲁迅对中国古代文化、文人的看法,后该有什么都有有时需重视的特点。帮我主要有两点。一是有极强的现实针对性,也而是我 说,鲁迅与否对古代文化做专业的研究,而是我 后该现实的激发而追溯到古代文化那里去,因而发表了原先 那样的看法。他的那此言说,大与与否一十个 对立面,后该朋友在题目中说是“思想交锋”。但朋友而是我 要把思想交锋理解得过于狭窄。随便说说 所谓“思想交锋”是有两类的,一类是直接交锋,是朋友通常说的论战,还有一类是各说各的,但后该存在同一年华下,同一思想文化领域里,也就自然形成什么都有有交锋。朋友下面所要具体讨论的“多少思想交锋”,就既有短兵相接的论战,又有隐性的交锋。原先 ,朋友的讨论就非常有意思:不但论争的对象与否孔子、庄子、陶渊明原先 的中国传统文化、文学的朋友,后该参与交锋的也是鲁迅、胡适、周作人、朱光潜、施蛰存原先 的现代文化、文学的重镇。原先 的高峰相遇与相撞,是没办法 来过多见的;朋友能以此为话题,随便说说 是什么都有有幸运。而朋友的讨论是“以鲁迅为中心”的,后该,在具体考察中,就时需注意鲁迅特殊的杂文论战措施 ,这而是我 所谓“攻其要害,不及其余”,也而是我 鲁迅我所人们 说的,“对于人,我以为非要随时取其一段一节”②,朋友下面所要讨论的鲁迅在三十年代对孔子、庄子、陶渊明的分析与否“取其一段一节”,后该说全面评价;但什么都有有什么都有有是抓住要害,后该说枝节:这有一十个 方面,与否朋友要充分注意的。

  以上所谈,帮我后该把选则原先 有一十个 讲题的理由,也而是我 推动我进行原先 的研究的兴趣所在,讲清楚了。最后该交代的是,我的讨论立场与措施 。简单说来,而是我 不打算充当历史的审判者,对“多少交锋”作判决,而是我 将我所人们 定位为历史的叙述者,所力图揭示的非要两点:一是在二十世纪三十年代的具体年华中,交锋的双方或几方,朋友所人们 “说了那此”;二是朋友“何以没办法 说”。当然,我也清楚,全版客观的叙述也是不存在的,但却要求我所人们 :尽后该地将我所人们 的倾向性隐藏在具体叙述中。同時 ,也采取了什么都有有叙述策略,而是我 多引材料,少做分析。——当然,这也是后该我所人们 准备欠缺,无法展开论述,非要采取原先 多少什么都有有偷懒的措施 。但也还有有一十个 意图,而是我 想引导(更准确地说,是想诱惑)同学们我所人们 来动手研究,后该,就把重点倒入提供材料的线索和研究的思路,是粗线条的,更细致、深入的真正的研究,还有待今后——最好同学们来做,后该朋友不接受我的诱惑,后该有时间有后该,后该你我所人们 做。

  下面朋友就进入具体的讨论。先讲第有一十个 题目——

  一 胡适、周作人、鲁迅对孔子的不同观察

  但在讲三十年代的“不同”后该,还是要讲五四时期的“一致”:这什么都有有就很有意思。后该朋友当年还是同時 作战的,这是围绕妇女问题在《新青年》展开的一场所含批判性的讨论。先是《新青年》4卷5号发表周作人翻译的日本女作家与谢野晶子的《贞操论》,周作人在前言里说了一段很有意思励志的话 :“妇女问题,终究是件重大事情,须得切实研究。女子我所人们 不管,男子而是我 得不先来研究;一般男子不肯过问,总有极少数(先)觉了的男子都时需研究它。我译这篇文章,便是供这极少数的男子参考”。鲁迅、胡适,当然,还有周作人我所人们 ,合适与否原先 的少数先觉了的男子,妇女问题老会 是朋友思想与感情的励志的话 的敏感点和关注的中心,后该原先 的关注是贯其终生的,这都表明朋友三位骨子里的五四启蒙主义的精神与情怀。《贞操论》的主要内容是对传统的贞操观提出质疑:“贞操是与否单是女子必要的道德,还是男女都必要的呢?”并提出了新的感情的励志的话 观,强调:“感情的励志的话 相合,结了协同关系;感情的励志的话 分裂,只需离散”。这在当时的中国,自然是惊世骇俗之论,却引起胡适强烈共鸣,他立刻在《新青年》5卷1号上发表《贞操问题》一文,将与谢野晶子的文章与周作人的译文的发表,称为“东方文明史上一件极可贺的事”。胡适还把批判的锋芒引向鼓吹传统节烈观的袁世凯政府,指出当局颁布“表彰节烈,提倡杀身殉夫”的法令,“是残忍、野蛮的法律,是故意杀人”。这又激发了鲁迅,他立刻在5卷2号的《新青年》上发表《我之节烈观》的长篇论文,响应胡适,又把批判锋芒指向宋后该的“业儒”,即以宣传儒教为业的道学家们:“由汉至唐也并没办法 鼓吹节烈”,“直到宋朝,那一班‘业儒’的才说出‘饿死事小失节事大’励志的话 ”,“其时也正是‘人心日下,国将不国’的后该”;“到了清朝,儒者随便说说 更加利害”,“国民将到被征服的地位,守节盛了;烈女也从此看重”,“我所人们 是被征服的国民,没办法 力量保护,没办法 勇气反抗了,只好别出心裁,鼓吹男人的女人的女人自杀”。③鲁迅由此而揭示了有一十个 规律:愈是面临社会危机,道德危机,民族危机,以及统治危机,就愈要鼓吹节烈原先 的旧道德。这显然是在暗示,袁世凯政府鼓吹节烈,正是其社会道德危机与统治危机的表现:这就把胡适的批判深入了。

  从引入日本学者对传统贞节观的批判,到转向对中国现实生活中政府当局“表彰节烈”的批判,最后追根溯源,批判宋后该的“儒业”:这三位五四新文化运动的先驱配合得多么默契!这次讨论,是五四时期所发动的“重新估定孔教的价值”讨论的重要组成每项。胡适在《新思潮的意义》里,有有一十个 解释:所谓“重新估定”而是我 “对于古代遗传下来的圣贤教训,要问:这句话在今日还是不错的吗?”④这里所提出的是有一十个 “重新估定”的标准:看其“在今日”的意义与价值。这也是鲁迅对儒家及什么都有有传统思想学说的观察深层、评价立场:看其在现实生活中存在的实际影响与作用,而并与否其“原教旨”什么都有有。胡适对此有有一十个 更明白的表述:“朋友对于什么都有有学说后该什么都有有宗教,应该研究他在实际上存在了那此影响:‘他产生了那此样子的礼法制度?他所产生的礼法制度存在了那此效果?增长了或是损害了人生多少幸福?造成了那此样子的国民性?助长了进步吗?阻碍了进步吗?’那此问题与否批评什么都有有学说或什么都有有宗教的标准”。胡适说这是什么都有有“实际主义的标准”,“是最严厉又最平允的措施 ”。后该周作人强调要将“儒家”与“儒教”加以区分,什么都有有什么都有有是原先 的思路。⑤但胡适同時 又强调,原先 的“实际”影响与作用和其原始思想有区别,但什么都有有什么都有有是没办法 联系:“何以那种种吃人的礼教制度与否挂别的招牌,偏爱挂孔老先生的招牌呢?”胡适后该赞同“只手打孔家店”的四川老“英雄”吴虞的观点,主张“正后该二千年吃人的礼教法制都挂着孔丘的招牌,故这块孔丘的招牌——无论是老店,是冒牌——非要不学会英语来,捶碎,烧去”。⑥但他同時 又在什么都有有时期所写的学术著作《中国古代哲学史》里给孔子以积极的评价,说他是“有一十个 重实行的政治家”,“本有志于政治改良”,是“有一十个 孳孳恳恳终身不倦的志士”,“积极的救世派”。⑦这也就为他三十年代对孔子的评价奠定了基础。

  随便说说 而是我 在三十年代,后该胡适、鲁迅、周作人如前面所说,总体上都坚持了五四启蒙主义立场,后该,尽管总出 了重大分歧,但在什么都有有问题上,仍保持了一致。比如1934年7月,国民党政府举行了“民国以来第二次”的“尊孔”盛典。第一次是1914年袁世凯颁布祀孔令,并亲自在北京主持盛大祭孔,这是直接引发了后该《新青年》关于“重新估定孔教价值”的讨论的;现在,国民党当局将每年农历8月27日孔子诞辰定为“国定纪念日”,如胡适所描述:“四方城市里,政客军人也都率领着官吏士民,济济跄跄的行礼,堂堂皇皇的演说,——礼成祭毕,纷纷而散”,这在五四老战士看来,正是周作人所说的“故鬼重来”。胡适、鲁迅分别写了《写在孔子诞辰纪念后该》、《不知肉味和不知水味》,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国现当代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/16792.html 文章来源:《鲁迅研究月刊 》1006年01